В начале девяностых годов в бывшем Советском Союзе было большое духовное пробуждение. Евангелие проповедовали на стадионах и в больших залах. В основном эти этим занимались протестанты и руководили всем этим западные евангелические звезды- известные проповедники, собирающие большие залы у себя на Западе. Множество людей тогда приходила к Господу. Люди толпами выходили на покаяние и потом они пополняли собой закрома протестантских церквей.
Но через несколько лет волна пробуждения спала. Многие новообращенные перестали ходить в церковь и ушли в мир. Спрашивается - почему? Мой ответ таков, что изначально было проповедано нечистое Евангелие - Евангелие потребления, Евангелие процветания, Евангелие обольщения, которое нацеливает человека на материальный и духовный успех, но не показывает ему реальную цену хождения за Христом. То Евангелие, которое ничего не говорит о скорбях, которыми надлежит войти верующему в Царство Божие, ничего не говорит о кресте, который обязан нести ежедневно каждый верующий во Христа, ничего не говорит о страданиях и мало говорит о духовной войне.
Людей просто привлекли рекламный стороной христианства, но не объяснили его суть . И новобращенные, столкнувшись с первыми трудностями соблазнились, разочаровались и отошли от Бога. Подобно тому, как молодых солдат просто не подготовили к битве и бросили в бой необученых. Так неверное учение послужило преткновением многим людям.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
В начале это названо \"пробуждением\".
В конце это названо \"неверным учением\". Глубина публицистики поражает. Но дело даже не в этом.
Если каждый начнет рассказывать \"свое мнение\" и называть это публицистикой , это какое же пробуждение начнется?
А пока что восток ничем не лучше запада.
Александр Грайцер
2018-04-01 14:30:30
Видно, и вас, уважаемый, не миновало это всеобщее искушение высказывать свое мнение. Неужели вы при этом еще и считаете его самым правильным?
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
